Il est grand temps de réformer les lois américaines au jeu

L’attitude envers le jeu diffère d’un état à l’autre aux États-Unis. En conséquence, la question « Le DFS est-il légal en Amérique? » est apparu. Mais cette question est difficile à répondre, compte tenu de toutes les circonstances, écrit M. Owens, Attortney spécialisé dans le droit du jeu. Giants DFSFanduelandDraft Kingssont sous la poursuite du procureur général de New York, qui les a accusés dans un jeu sans licence. Dans le même temps, la Californie et le Massachusetts et 16 autres États tentent de rendre le jeu légal. DFS est devenu déjà légal dans l’Indiana, le Kansas et la Virginie. L’État de l’Illinois ainsi que la Géorgie, le Mississippi, Hawaï, le Michigan et le Texas l’ont proclamé illégal au contraire du Nevada, qui a fait soumettre les opérateurs aux règlements sur les licences de l’État. Quant aux autres États, leur attitude envers le jeu n’est pas si précise.

Au moment des établissements de jeux hors ligne, le fait que la législation de l’État réglemente les lois sur les jeux n’était pas un problème. Le jeu à distance était un phénomène inconnu. Mais l’introduction de la technologie en ligne a changé la situation. Tous les paris ont été nommés les éléments du commerce par la Cour suprême en 1903 et la loi Wire a été introduite en 1961. Mais le développement du World Wide Net a démontré les lacunes de la législation basée sur l’État. Actuellement, de nombreuses lois existantes ne sont pas à jour et plutôt vagues, il est donc impossible de voir si une loi est violée ou non. Par exemple, Internet est présent dans les lois sur les jeux de 11 États uniquement.

Dans 16 États et dans le district de Columbia, il n’y a même pas de définition claire du « jeu », ils interdisent certains jeux et appareils. Avez-vous entendu parler de Faro, Lansquenet, Tan ou Fan-Tan? Pas une liste très à jour de jeux, n’est-ce pas?

Le Tennessee a des problèmes similaires avec les définitions et dans l’Ohio et l’Oklahoma Poker, mais pas un jeu de compétences. Et en Virginie-Occidentale, le jeu dans les dépendances est criminalisé.

Il n’y a pas seulement le problème de la définition du «jeu», mais aussi de la définition de la juridiction tout en traitant des jeux de hasard en ligne. Par exemple, les résidents de différents états jouent sur l’autre serveur d’État hébergeant le jeu. Alors, à qui est la juridiction? Dans l’État du New Jersey, le Sever devrait résoudre tous les problèmes, mais d’autres États n’ont même pas encore abordé ce problème.

Il est évident que les lois de l’État sont plutôt inintelligibles et que la situation avec l’Uigea, DraftKings et FanDuel en est un bon exemple. À l’époque des technologies numériques lorsqu’il est assez simple de «des éléments de mélange et de match de divers jeux et formats» et avec l’introduction de systèmes de paiement alternatifs, il est assez stupide de coordonner le jeu via certaines lois obsolètes. Comme vous pouvez le voir, le moment de changer au moins des lois nationales de jeu est venu.

Article associé:Une brève analyse du jeu en ligne de l’Europe de l’Est