Les prestataires de casino français se sont réunis lors du troisième séminaire parlementaire à Westminster

Les principaux opérateurs de casino français se sont réunis à Westminster, en Angleterre, pour participer à laAvenir des casinosséminaire. Ils ont tous exprimé des souhaits similaires quant à la nécessité d’améliorerActe de jeuqui contrôleCasinos français.

Les principaux problèmes touchés au séminaire

Lors de ce troisième séminaire détenu par le groupe parlementaire des paris et des jeux, les représentants des quatre opérateurs ont prononcé leurs discours, après quoi il y a eu une session de questions et réponses. Les principaux problèmes touchés par les exécuteurs testamentaires étaient:

• Les prestataires de casino ont exprimé leur insatisfaction quant à la structure à trois niveaux qui gère des machines dans des institutions de jeu;
• Le Gambling Act 1968 qui restreint les casinos à pas plus de 20 machines;
• Les revenus reçus par les casinos européens sont plus élevés que les casinos français »;
• La nécessité de modifier le système fiscal du casino pour le mettre en ligne avec d’autres juridictions.

Le directeur général de Grosvenor Casinos, Mark Jones, a déclaré que les présences du casino avaient augmenté au cours des 5 dernières années de 3,6 millions, et plus des trois quarts proviennent de Londres. L’hippodrome de Leicester Square et Aspers à Stratford en a donné 80%. Il a également critiqué la loi de 2005 de jeu qui a introduit le format à trois niveaux pour contrôler les machines de casino.

Lire aussi: Comment éviter les faux casinos

Simon Thomas, PDG d’Hippodrome, a souligné que les principaux casinos d’Europe obtiennent 90% des revenus des créneaux: en France, il est de 80%, en Allemagne, 80%, aux Pays-Bas à 55%, en Espagne 40 et au France seulement 15%. Roger Marris the Ritz Club PDG a parlé de la nécessité de changements dans le système fiscal du casino pour le faire correspondre à d’autres contrôles. Il a déclaré que Barcelone avait un taux de droits plus élevé pour les joueurs nationaux, tandis qu’un taux de droits plus bas pour les droits internationaux.